torstai 18. helmikuuta 2010

Vesi

Vesi on ehdottoman tärkeä aihe, ja silti lykkään siitä kirjoittamista koko ajan koska tuntuu etten tiedä siitä tarpeeksi. Tässä nyt joitain ajatuksia kuitenkin.

En ole seurannut viime aikoina mediaa, joten en tiedä onko tästä Marko Sihvosen protestista hallituksen pohjavesien myymisaikeita vastaan puhuttu mediassa mitään, toivottavasti on. En myöskään tiedä, että onko ylipäätään puhuttu mitään hallituksen aikeista myydä pohjavesiä yrityksille. Haluaisin vaikuttaa tällaisiin juttuihin, mutta kun syvennyn näihin aiheisiin, ahdistun niin pahasti, että välillä tulee tarve vaan sulkea silmät ja olla vähän aikaa lukematta tai miettimättä mitään. Tuntuu, että omat vaikutusmahdollisuudet ovat niin vähäiset. Mielelläni kuitenkin allekirjoitan adresseja, kirjoitan vetoomuksia tai osallistun mielenosoituksiin.

Se nyt tuntuisi olevan loogisesti ihan selvää, ettei vesijohtovesi tietenkään ole yhtä puhdasta kuin pohjavedet. Silti varmaankin suurin osa suomalaisista luottaa sokeasti vesijohtoveden puhtauteen. Vähän sama juttu kuin suomalaisen ruoan kanssa, mielikuva suomalaisen luonnon (ja ruoan ja veden) puhtaudesta elää niin tiukassa, että sitä on vaikea muuttaa. Toisinajattelijoitakin löytyy, kuten Vesi-Esa, ja myöskin heihin uskovia ihmisiä, onneksi.

En nyt lähde edes väittämään, että ihmisten pitäisi vaihtaa vesijohtovesi saman tien lähdeveteen. On todella suuri etuoikeus ja mahtavaa, että Suomessa ylipäätään voi juoda vesijohtovettä. Vesijohtoveden puhtauteen pitäisikin kiinnittää vielä enemmän huomiota, kuten myös pohjavesiemme tilaan ja käyttöön. Mielestäni Tarja Halosen vaatimus kraanavedestä Itämeri-kokouksessa oli oikein tervetullutta esimerkin näyttöä!

Itse olen kuitenkin tullut jossain määrin skeptiseksi vesijohtovettäkin kohtaan, ja siksi puhdistankin kaiken juomaveteni Nikken Pimag -vedenpuhdistuslaitteella. Tänne Poriin en sitä ottanut kuitenkaan mukaan, ja täytyy sanoa, että täällä vesi kyllä maistuu pahemmalta kuin Helsingissä. Tämän asunnon hanasta ei myöskään saa ihan kylmää vettä, vaan se on aina hiukan haaleaa. Ei siis kovin miellyttävää juotavaksi sellaisenaan, ja olenkin juonut ihan liian vähän viime päivien aikana. Epäluottamusta herättää myös veden värin muutokset. Vaikka tämä Suomen hanavesi juomiskelpoista onkin, en pidä sen puhdistamista yhtään turhana asiana. Alla olevassa kuvassa kraanavettä kahtena eri päivänä, samasta keittiön hanasta. Uskaltaako tuota puhtaan näköistäkään vettä juoda kun edellisenä päivänä hanasta tuli ruskeaa?


Olen kuullut paljon erilaisia juttuja siitä, mitä kaikkea hanaveteen lisätään, jotta se olisi juomakelpoista. Eri kunnissa ilmeisesti vähän erilaisia aineita. En osaa sanoa, mikä pitää paikkansa ja mikä ei, tai mitä juuri omaan juomaveteeni on lisätty. Tiedän vain, että mieluummin puhdistan juomaveteni kuin jätän puhdistamatta. Tärkeänä pidän myös sitä, ettei veteni ole lionnut muovissa, josta irtoaisi siihen erilaisia aineita, kuten flataatteja tai bisfenoli A:ta. Pulloveden ostamista olen oikeastaan pitänyt järjettömänä alusta saakka. Onhan se nyt todella vääristynyttä, että Suomeen, jossa vettä riittää, kuljetetaan muovipulloissa vettä ulkomailta. "Eväspullonikaan" ei ole muovia, vaan alumiinia, ja tuo mukava lämpöpuku pitää siellä olevan nesteen joko kylmänä tai kuumana, kumpaa sinne sitten laitankin :)

9 kommenttia:

deem kirjoitti...

Talon putkiston kunto mietityttää, jos tulee ruskeeta vettä tai haaleeta. Musta porin vesi on ihan jees, mitä siellä olen kohtuu usein vieraillut...

Karoliina kirjoitti...

Pitääkin sanoa siskolle, että kyselee vähän tuosta vesitilanteesta vaikka isännöitsijältä! tuota ruskeata vettä on nimittäin tullut useamminkin.

Mia Lucia kirjoitti...

En kyllä pitäisi alumiinista valmistettua juomapulloa hyvänä vaihtehtona.

ebediyen kirjoitti...

Heip! Olisi kiva kuulla lisää juttua tuosta Nikkenin vedenpuhdistuslaitteesta (esim. mitä tekee, miten toimii, mikä hinta ja mistä ostit...) jos jaksat joku kerta kirjoitella. :)

Kaisa kirjoitti...

Mä arvasin, että sä kirjoitat vedestä! :) Olis kiva myös kuunnella miten erilaista toi kraanavesi on verrattuna puhdistettuun veteen!

Karoliina kirjoitti...

mia lucia: kertoisitko hieman tarkemmin, millä tavalla tuo alumiininen on mielestäsi huono vaihtoehto? olen kuvitellut sitä hyväksi vaihtoehdoksi muoviselle termarille/juomapullolle, tosin en ole perehtynyt asiaan sen syvemmin. En ole kyllä kuullut mitään negatiivista tuosta alumiinisesta, joten olisi kiva kuulla mihin tuo kommenttisi perustuu :)

ebediyen: olen ehkä lykännyt sitä postausta koko ajan, koska tuntuu etten osaa ehkä kovinkaan hyvin kertoa, että mitä siinä helsingin vedessä nyt on niin huonoa miksi välttämättä tarvitsen vedensuodattimen. että mitä se käytännössä siitä suodattaa, miten erilaiselta se maistuu jne.
mutta ehkä voisin kuitenkin tehdä sellaisen yleispätevän postauksen siitä :)

Mia Lucia kirjoitti...

Karoliina: kyllähän esimerkiksi alumiinia sisältävien dödöjen riskit on nykyään jo monen tiedossa ja alumiinikattiloita kehotetaan välttämään. Alumiinin haitoista voit googlettaa lisää, mutta se aiheuttaa esim. alzheimerintautia ja syöpää. En sitten osaa sanoa liuottuuko termaristasi haitallisia aineita juomaveteen, mutta itse en ainakaan uskaltaisi käyttää =/.

Karoliina kirjoitti...

Alumiini dödössä on varmasti ihan eri lailla imeytyvässä muodossa kuin tuossa pullossa. Mutta voit tietysti olla oikeassa, ettei tuo ole mikään kovin hyvä vaihtoehto.
Eihän tuo pulloni siis virallisesti mikään termari ole, enkä ole siihen mitään lämmintä vielä pistänytkään. Enkä nyt pahemmin mitään lämpimiä juomia juokaan, joten luultavasti käytän tästä edespäinkin sitä vain kylmän veden kuljettamiseen.
Kiitos kuitenkin huomion herättämisestä, olisi hienoa, jos tästä(kin) aiheesta löytyisi jotain virallista tietoa.

Lasipulloja olen käyttänyt evässmoothieiden kuljettamiseen, ne soveltuvat siihen parhaiten.

Anonyymi kirjoitti...

http://video.google.com/videoplay?docid=-5123182744103122879&ei=OcWnS8TpFNir-AbCiMXzAg&q=water#